יעל מבקרת בקולנוע

[yevgeniy_11]

אתמול הלכתי לקולנוע להמלך ארתור. היו לי ציפיות מהסרט, וחשבתי שזה יהיה סרט מעולה.
אז לפני שאני מתחיל לכתוב את דעתי על הסרט הנה הקדמה קטנה:
המלך ארתור ספג כישלון קופתי, וצבר קצת מאד כסף בקופות. לא רק זה- לא רק שהמבקרים קוטלים את הסרט, גם האנשים. אני חושב שהסיבה לכל הקטילה היא כזאת: הסרט תוכנן לצאת בסתיו או בחורף, אך החליטו להוציא אותו בקיץ. מעניין מאד של מי הייתה ההחלטה? של המפיק ג'רי ברוקהיימר כנראה שרצה לשחזר את ההצלחה הקיצית של שודדי הקאריביים מהשנה שעברה. דבר אחד ג'רי לא ידע- לא מוציאים סרט חורף בקיץ. ולמה אני אומר סרט חורף? כי המלך ארתור הוא סרט אפל מאד, קודר, היסטורי ומתרכז יותר בדיאלוגים מאשר בקרבות ומבוים ברצינות. סרט כזה פשוט לא תואם את עונת הקיץ, שאליה אנשים באים כדי לצחוק וכדי לא לאמץ את המוח יותר מדי. ברור שיעדיפו ללכת לספיידרמן 2 (למען הפרוטוקול אציין שלא אהבתי את ספיידרמן 2) או לשרק 2 כדי לצחוק (ולמען הפרוטוקול את שרק 2 כן אהבתי ומאד) ולא להמלך ארתור. בקיץ אנו רוצים סרט כיפיים, קומיים ומלאי אקשן ולא סרטים עצובים כמו המלך ארתור, שלמרות שיש בו אקשן, זה לא מסוג אקשן הקיץ. חוץ מזה המלך ארתור יצא בארה"ב שבוע אחרי ספיידרמן 2, שהיה הצלחה קופתית וכמובן שזה איכשהו השפיע. האנשים פשוט העדיפו לרוץ ולראות את ספיידי מרביץ לדוק אוק (ולהיפך) ולא לסרט שבו חבורה של אבירים מיוסרים עוסקים בדילמות מוסריות בין הקרבות.
חוץ מזה, המלך ארתור גם בוחר לספר את הסיפור האמיתי שמאוחרי המיתוסים שסופרו עליו ואבירי השולחן העגול. ברור למדי שגם זה עיצבן כמה אנשים שלא רצו לראות את האגדה מתעוותת, ואני כמובן מבין אותם. גם אני לא אוהב שמעוותים מקור. אבל בכל זאת הלכתי להמלך ארתור, וגיליתי שמדובר בסרט מצוין. הבעיה היא שהוא שוחרר בזמן הלא נכון. הסרט יותר מתאים לתקופת האוסקר ולא לתקופת הקיץ.
טוב עכשיו לדעתי על הסרט:
הסרט מספר על ארתור (קלייב אוון), חייל רומאי שיחד עם אביריו שנלקחו מבתיהם בגיל צעיר ע"י האימפריה הרומית בכדי להלחם, מבצעים משימות בשביל האימפריה, הגנה, כיבוש שטחים וכל העסק הזה. הם נאלצים להלחם בסקסונים ובוודים הפראיים. על חבורתו של ארתור נמנים לנסלוט (יואן גרופאד), טריסטן (מדס מיקלסן), בורס (ריי ווינסטון), גאלהאד (יו דנסי) , גאוויין (ג'ואל אדגרתון) ודאגוניי (ריי סטיבנסון). האבירים של ארתור וארתור עצמו יוצאים בתחילת הסרט למשימתם האחרונה שלאחר ביצועה יקבלו את תעודות השחרור שלהם מהאימפריה ויהפכו לאנשים חופשיים. אך הם מרומים ונאלצים להשתתף במשימה אחת אחרונה: להציל ילד אחד, נצר למשפחה מכובדת שיש לו עתיד מזהיר. בדרך ארתור ואביריו משחררים ממרתף עינויים את גוויניביר (קירה נייטלי), לוחמת וודית שארתור מתאהב בה, ונלחמים עם הסקסונים ומנהיגם האכזרי (סטלן סקארסגארד) שרוצים לאט להשטלת על האימפריה הרומית. ולא רק זה- לארתור יש חשבון לא סגור עם מנהיג הוודים- מרלין (סטיבן דיליין) שחושבים שהוא קוסם אפל, ופרטי החשבון הזה יתגלו בהמשך הסרט.
בין הקרבות המעטים, אך המעולים (במיוחד הקרב על האגם הקפוא) האבירים מדברים זה בין זה על נאמנות, אחווה ועל הפיתוי לעזוב את המשימה שאולי ימותו בה.
כמו שניתן לראות אין כמעט דימיון בין עלילת הסרט לאגדות על המלך ארתור, אך הסרט הרי מנסה להראות עובדות היסטוריות ולהוכיח שארתור היה קיים.
הדיאלוגים בסרט טובים ,כמו גם האתנחתות הקומיות שמספק בורס והערותיו המשעשעות לעיתים של לנסלוט.
העלילה היא בערך כמו בסרטים אפיים אחרים אך יש בה כמה הפתעות לקראת הסוף, אבל כאלה שחובבי הטוויסטים לא ימצאו מרשימות במיוחד.
לגבי הקרבות- הרקבות מעולים ודי ברוטליים. המלך ארתור לא אלים כמו טרויה או גלדיאטור, אבל הוא גם לא כמעט לחלוטין נטול דם כמו שר הטבעות. הקרבות של המלך ארתור ערוכים ככה שאת הפציעה הנגרמת אף פעם לא מראים, יש די הרבה דם בסרט, אבל באף קטע לא מראים בדיוק מאיפה הוא בא, ואם מראים מישהו חותך מישהו אחר בקרב, המצלמה מחליפה זווית כדי שלא נראה את הפציעה נגרמת. עשו את זה בטח כדי שהסרט לא יקבל דירוג גיל של R וכדי שהסרט יצא בסוף עם דירוג הגיל PG-13. אבל גם אם הקרבות ערוכים, זה לא מפריע בכלל, הקרבות עדיין מספיק ריאליסטיים ואני לא הבחנתי באפקטים ממוחשבים, שאולי לא היו בכלל, או שהם נעשו היטב ממש. הקרבות בהמלך ארתור לא ענקיים ברמה של מיליונים כמו טרויה או שר הטבעות, אך הם קרבות של מאות, יותר כמו הקרבות של גדליאטור.
לגבי השחקנים: אני התרשמת מאד, לאור כל השחקנים העולים שיש בסרט, הם הפגינו משחק מרשים מאד, כנ"ל לגבי השחקנים היותר וותיקים. קירה נייטלי משחקת ממש טוב כאן וניתן לראות שאיכות המשחק שלה עלתה בהרבה מאז שודדי הקאריביים ואהבה זה כל הסיפור. חבל רק שיש לה מעט זמן מסך בסרט, ולאור הטריילרים חשבתי שלקירה נייטלי יהיה תפקיד הרבה יותר גדול, אך יצא שלא כל כך. אך בשורות המעטות שיש לה היא מוכיחה את עצמה כהרבה יותר מפרצוף יפה. רואים שיש לה כישרון משחק וממש היה חבל שלא נתנו לה להפגין אותו במלואו לאורך הסרט. בין כל השחקנים המעולים, רק קלייב אוון טיפה צולע במשחק שלו בכמה סצינות ספורות.
הבמאי המצויין אנטואן פוקואה (יום אימונים מסוכן) עשה גם עבודה טובה מאד על המלך ארתור והסרט מבויים עם סגנון- חסל סדר צבעוניות כמו בשאר סרטים אפיים. המלך ארתור הוא סרט קודר, אפל, חשוך וכל הקרבות בו מתרחשים בשעות הערב, כאשר עדיין לא חשוך, אך הלילה כבר נותן את אותותויו. ואפילו סצינת מרתף העינויים היתה די מצמררת.
המוזיקאי האנס זימר עושה כאן עבודה טובה, אבל לא משהו שראוי לציון ותשבוחות.
הצלם של הסרט הוא סלאומיר אדזיאק שהיה גם הצלם של בלק הוק דאון, וגם כאן הצילומים מהירים ואסטטיים.
מה שבאמת היה חבל לי עליו שלא הכניסו את משולש האהבה בין ארתור, גוויניביר ולנסלוט, אך במחשבה שנייה בקושי היה משהו בסרט בין ארתור לגוויניביר, ככה שעל לנסלוט אין מה לדבר.
המגרעות הספורות והמזעריות של הסרט, הן בעצם דברים שהיו יכולים להכניס ולא הכניסו, ככה שהסרט שלם עם עצמו בכל זאת והשורה התחתונה היא שנהניתי מאד. מכל שנייה אפילו.
אבל הנה אזהרה קטנה: אם אהבתם את אגדות המלך ארתור, לא חייב שתאהבו את הסרט הזה, כי כמו שציינתי הסרט קשור לאגדה רק ע"י שמות חלק מהדמויות ועוד כמה דברים מזעריים לחלוטין כמו השולחן העגול.
וגם בעצם לכל השאר אני לא בטוח שאני יכול בלי בעיות להמליץ על הסרט, כי הסיגנון האפל והקודר שלו אולי לא יתאימו להרבה אנשים חובבי סרטים אפיים.
וחוץ מזה, עכשיו הרי הקיץ וכמו שאמרתי, הסרט לא מתאים לתקופה, אך לדעתי הוא בכל זאת טוב, אז אולי יהיו עוד כמה חוץ ממני שילכו לראות סרט חורף בקיץ. לי זה התאים.

ובגלל שהסרט בידר אותי לאורך כל זמנו אני נותן לו 5 כוכבים מתוך 5.

אשמח לקבל תגובות.

[Oren]

קודם כל, יופי של סקירה

לגבי תאורית ה-סרטי קיץ/חורף, אני ממש לא מקבל אותה. לדעתי זו הפרדה לא אמיתית, שנוצרה ללא שום בסיס. סרט טוב, הוא טוב בכל עונה, מה גם שלאורך כל השנה התנאים האקלימיים באולם הקולנוע נשארים דיי זהים...

אני נוטה לקבל את ההסבר השני שלך האומר, שרוב האנשים אוהבים את האגדה ולא ציפו למצא הבדלים כל כך משמעותיים מהסיפור המוכר להם. לפי תאורך את הסרט, נראה שכל האלמנטים המרכזיים באגדה מופעים בסרט בצורה רחוקה וכמעט לא קשורה בכלל. כנראה שאתה הצלחת להתעלות מעל הפערים האלו ולראות את הסרט מזוית אחרת, אבל אני בהחלט יכול להבין את האכזבה של צופים אחרים.

מעבר לכל זה, למרות שאתה מאוד אהבת את הסרט, יכול להיות שבעני רוב הצופים/מבקרים הסרט לא היה כל כך מוצלח. סה"כ, לא כל סרט שאתה מאוד אוהב, הופך לשובר קופות (בחורף או בקייץ)

[yevgeniy_11]

כן, גם אני בעצם מאמין יותר במה שאמרת ובתיאוריה השנייה שלי- היה הרבה באז שלילי מהסרט עוד לפני שיצא. וחבל.
ההשערה לגבי סרטי החורף\ קיץ שהעליתי באמת רוב הסיכויים שלא נכונה, אך יש היגיון קטן בזה (לא סתם אמרתי את זה אחרי הכל)- הרי רוב סרטי הקיץ חסרי תוכן בוגר ורציני, בעוד המלך ארתור בהחלט שואף לזה (ולדעתי מצליח), דבר שאין בהרבה סרטי קיץ אחרים, כלומר סרטי קיץ כמו ספיידרמן 2 או אני, רובוט אמורים להיות מבדרים, מלאי אקשן וזהו, והרושם שקיבלתי מהמלך ארתור הוא שהסרט רוצה שהצופה יחשוב קצת.

[Elad ZZZ]

סרט פשוט משעממם, מגוחך, משחיד וכמובן "אכזבה".
הסרט היה משעממם לאורך כל אורכו: עלילה - נדושה, בנלית ושטחית. הסרט לא מוסיף כלום לצופה.. הוא רק מתיימר להיות סרט היסטורי ומלבד מספר שורות 'הפתיחה ההיסטוריות' הוא לא מציין שום פרט - אפילו לא טרחתי לבדוק אם אכן הפרטים הללו נכונים - שיכול לחדש.

הסרט היה כל כך מגוחך עד כדי כך שלא ידעתי אם להירדם בו או לפרוץ בהתקפת צחוק מטורפת (דרך אגב בחרתי בבחירה הלא נכונה מסתבר.. וסבלתי על כך). המשחק בסרט היה משחק בינוני וחלש. התסריט שהובא לשחקנים היה כל כך נלעג וטיפשי שאני אינני מבין איך שחקן כמו סטלן סקרגארד - שדרך אגב הציל את הסרט מבחינת משחק (כמה שהוא היה יכול, אחרי הכל הוא היה מאולץ לעקוב אחרי תסריט ילדותי ונכשל) - היה יכול לבחור לשחק בסרט שכזה???


ומלבד התוצאה הסופית והנוראית שהשיג הבמאי בסופו של הסרט, הוא הצליח להוכיח את עצמו כאימפוטנט גמור.
הסיבה לכך עומדת בבחירתו ובהצגתו של הבמאי את הסרט. כאשר בוחרים דמות כמו המלך ארתור כנושא מרכזי לסרט, על הבמאי לשקול ולהבין את חשיבותה של הדמות וכיצד זו השיגה את הכרתה העולמית. במקרה של המלך ארתור היה אלו האגדות והמיתוסים סיבבו שהפכו אותו מפורסם, בין אם אלו היו המיתוסים על אקסקליבר, אבירי השולחן העגול ומשולש האהבה הרומנטי בין ארתור, גיניוויר ולנסלוט. אותו במאי בחר להציג את הסרט בצורה היסטורית, שהיא לא בעצם היסטורית (ובנוסף כוזבת אם הוא אכן מתיימר להיות היסטורי) - אם מסתכלים בעין מלוטשת - מאחר שהיא לא מתארת אירועים ותקריות אלא מאורע חסר כמעט כל חשיבות.

שני נקודות נוספות לגבי נקודות שעלו בסרט:
1. ארתור מעולם לא הכיר את הוריו, אך מסיבה כלשהי בסרט הצופה הממוצע מקבל את הרושם שהוא אכן היה בקשר הדוק עימם.
2. הצגת השולחן של 'אבירי השולחן העגול' היתה דומה לפרודיה נואשת שמעליה הכותרת 'אבירי השולחן הרופף' מאחר שרק 6 אבירים הסכימו לשבת עליו (על פי האגדה היו לארתור יותר מ- 100 אבירים).

פעם הבאה שאנטואן פיוקווה ירצה לעשות סרט היסטורי אז שיבואו אליי ואני הסביר לו שבשביל צריך לעשות סרט היסטורי צריך לעשות תחקיר ולא הרס טוטאלי של האגדה.
חבל שארתור לא חיי עוד.. הוא היה עוזר לי לקטול את הבדיחה הזו.

הימנעו בכל מחיר מהזוועה הזו!!!



כמו כן, לגבי 'התאוריה של הסרטי קיץ וחורף'... התאוריה הזאת לדעתי איננה תקפה לגבי הסרט הזה מאחר שאנגליה היא מדינה מאד קרה וגשומה. וכפי הידוע כדור הארץ התחממם מאז ימי ארתור (כ- 1500 שנה מאז) אז קרוב לוודאי שהקור של התקופה אינו מוכר לנו ואינו עומד בקרטריונים שלנו...
_________________
"who is John Galt"

[סתיו]

אני לא מבינה למה אתם משערים שסרט יצליח לפי העונה.
זה בכלל לא קשור אם חם או קר.

הסרט לא הצליח מהסיבה שהוא לא היה כיף לרואות,
זה פשוט מאוד שיעמם אנשים וכבר בכך שהם מנסים להצית להיט שיזכיר את שר הטבעות ברור שיכשל אנשים מעדיפים בדרך כלל לרואות סרטים מגוונים ולא כול הזמן מיתלוגיות.

בנוסך הסרט היה אם דיאלוג כזה סתמי ועלילה דפוקה שעדיפי כבר לא לראותו.

סך הכול הסרט היה נסיון לקוות שהכוכבת קיירה נייטלי ומפיק ג'רי ברוקהיימר שעבדו בקיץ לשעבר על שודדי הקראיבים ימשיכו קהל הרחב.

2 כוכבים מתוך 5 כוכבים

[yevgeniy_11]

שמע אלעד- מה שאמרת על השולחן העגול בהחלט נכון, הרי לארתור היו באמת הרבה אבירים, אבל בסרט אומרים במפורש ששאר האבירים מתו ורק אלה נשארו. הרי בסרט הולכות מלחמות וללא ספק שאנשים מתים.

לגבי מה שאמרת על זה שאנטואן פוקואה הוא במאי גרוע אני יותר חושב שמדובר בכך שג'רי ברוקהיימר פיקח בנוקשות גדולה מדי על ההפקה ופוקואה פשוט עשה מה שהבוס אמר. ברוקהיימר אפילו ריכך את רמת האלימות של הסרט.

אני למרות שנהניתי מהסרט (אותי הוא לא שיעמם, אבל כל אחד ודעתו) לא הייתי ממליץ לאנטואן פוקואה לעבוד שוב עם ברוקהיימר. שניהם אנשים שונים לגמרי. ברוקהיימר טוב לסרטים, איך לומר לא כל כך רציניים ואילו פוקואה אוהב לעשות סרטים חזקים וריאליסטיים כמו יום אימונים מסוכן ואכן השילוב של שניהם לא כל כך טוב.

אבל המפתח להנאה שלי מהסרט הוא פשוט: לא התייחסתי לסרט כעל סרט על המלך ארתור, וככה הרבה דברים לא עיצבנו אותי וגם בגלל שאני לא מומחה הסטוריה גדול ממש לא שמתי לב לטעויות ההסטוריות. וכך ראיתי את הסרט עם, איך לומר, הפחתת טעויות ואי דיוקים ולכן נהניתי.

[Elad ZZZ]

אם אכן אתה אינך בקיא כל כך בנושא המלך ארתור אז הרשא לי להרכיב את הידע שלך..
היו לארתור הרבה מאד אבירים (כפי שציינתי כבר היו לו יותר מ- 100) ואכן מותו רבים מהם. אך הסיבה לכך היא אויבו של ארתור. לפי המיתוס היה זה, בין היתר, לנסלוט - גדול האבירים והטוב שבהם. לאחר שגילה ארתור את בגידתו של לנסלוט, הוא נכנס עימו לעימות מלחמתי ובו רבים מן האבירים מתו על ידי לנסלוט. והפלא ופלא בסרט של פיוקווה פתאום מופיע לנסלוט על סוס לבן דומני..
בנוסף, כל היופי של 'השולחן העגול' היה גודלו. כל התפארת וכל התהילה שלו באו מזה שהוא היה יכול להושיב יותר מ- 100 אבירים. אבל זו סתם הערת בניים טריוואלית.

כמו כן, הרשא לי להגיד לך מה אני חושב על ברוקהיימר.. וזה יהיה קרוב לוודאי הדבר הכי נכון שאפשר להגיד עליו: תולעת חסרת-תרבות שמרוויחה את כספה על ידי מכירת רעל להמונים (הבורים לפחות). אתם יכולים לקבל או לא לקבל את זה - זו בכל מקרה דעתי הכנה.
אני לא הולך להגיב מדוע אני חושב ש-'יום אימונים מסוכן' הוא סרט אומלל (ולא חזק) - מאחר שזה לא רלוונטי ואין לי כוח לחזור על נקודות שהבהרתי פעמים רבות בנושאי הפורום השונים...
אנטואן פיוקווה הוא אינו במאי טוב. הוא הבמאי ממוצע ושכיח, כמו רבים מן הבמאים שחיים וקיימים בעולם. חסר שאפתנות או מקוריות - בינוניות טהורה. הוא לעולם לא יוכל להיות מה שהוא מתיימר להיות.

דרך אגב אם אתם רוצים לראות סרט באמת טוב על המלך ארתור.. תראו את 'אקסקליבר' של ג'ון בורמן. ממש אחלה סרט! עשוי כראוי!
_________________
"who is John Galt"

[sami balagun]

זה לא קל להיות מפיק מצליח אלעדילה! צריך כישרון בשביל לזהות תסריטים פוטנציאליים לארגן את הכסף להפקתם ולארגן צוות ולדאוג שכל העסק מתקתק, למעשה ג'רי ברוקהיימר הוא כנראה גאון למה אם הוא הצליח להפוך למליונר בעסק רופף ואכזרי כמו הפקת סרטי קולנוע אז מגיע לו כל הקרדיט שרק קיים.
יש אנשים שיש להם כישרון לחרטט בפורומים ולהראות כמה הם "מבינים" בקולנוע (אהם אהם) ויש אנשים שיש להם וואלה כישרון להפיק ולשחרר סרטים להמונים ולהרוויח מאות מליוני דולרים מכל העסק גם אם איכות הסרטים מוטלת בספק!

ואם כבר בחורים רעים הראשון זה אחלה סרט וגם שודדי הקאריביים יא בייבי!!!

[Oren]

מההודעה שמעל נמחק משפט מיותר לגמרי.
אומנם, לא אמחוק כל הודעה עם נימה בעייתית, אבל אבקש מכם להמנע ככול האפשר מעלבונות אישיים.

תודה.

[גברת פלפלת]

טוב אורן, אני תומכת בך עד הסוף...המלך ארתור היה סרט מאתגר מאוד ומותאם לכל הגילאים מלבד הילדים בגיל הרך....
הצילום, התוכן, המשחק, הטקסטים...הכל היה מרשים מאוד, ואם אתה באמת מבין בסרטים (אההממ yevgeniy, לא הטיפוס שלך) אתה תתאים את עצמך לסיטואציה ולסרט שאליו הלכתה!!


אהה...ובקשר ל"דעה" שלך שאפשר לקרוא לה מגילה, לא ביקשו שתפרט על כל הסרטים שראית במהלך חייך, רק על המלך ארתור, ו-ב-ק-י-צ-ו-ר!!!!!!!!!!!!

[צבי]

בלי קשר להודעה התמוהה המפולפלת שלמעלה - ראיתי את הסרט לפני כמה ימים ולהפתעתי דווקא מאוד נהניתי. היה סרט קצת שונה מהשטאנץ הרגיל של סרטי קרבות תקופתיים דומים.