יעל מבקרת בקולנוע

[Elad ZZZ]

אני אישית ממש מתעב את הסרט "שר הטבעות" לטעמי הוא סרט סתמי. בדיוק כמו הספר.
אני לא אתחיל לפרט את הסיבות שלי.. אבל יש מספיק (בלשון המעטה).. בכל מקרה, אני צפיתי באוסקר, ואני נחרדתי ואף חטפתי, לא פעם, בחילה מן הצביעות שקיימת באקדמיה אשר באה לידי ביטוי במהלך הטקס.

בפיסקה הבאה אני לא מתייחס לטקס האוסקר של שנת 2004.
לחברה באקדמיה היו בשנתיים האחרונות (2002 ו- 2003) היתה ההזדמנויות להעניק לכל אחד מסרטי "שר הטבעות" את פרס הבמאי, פרס התסריט המעובד, פרס הסרט ופרס העריכה, אך היא בחרה שלא.
בטקס האוסקר שנערך אמש החליטה האקדמיה לתת לסרט את כל מה שאפשר לתת לו על מאמץ של שנתיים שהפיק 3 סרטים. מה שחבל היה שזה היה על חשבונם של סרטים יותר טובים.
בעיניי, האקדמיה לא העניקה את הפרסים שבהם זכה הסרט אתמול, בשנים קודמות יותר מאחר שהיא הניחה ש..:
1. הסרט לא היה טוב מספיק כמו הסרט שזכה באותה שנה.
2. בשנה שבה יוצג הסרט המסכם של הטרילוגיה, האקדמיה תעשה מחווה ותרומה לסרט על ידי הענקה של מירב הפרסים, תוך כדי חוסר התחשבות מוחלט בשאר המעומדים.

אני מאמין ששני הסעיפים הם נכונים. לדעתי, האקדמיה צדקה בשנים הקודמות כאשר לא העניקה ל- "שר הטבעות" את אחד הפרסים הללו. הסרט השלישי בטרילוגיה הוא סרט מונוטוני בעל אותם מאפיינים וקריטריונים אשר אפיינו את הקודמים לו. הזכייה שלה זכה הסרט אמש, לא היתה זכייה של סרט אחד, אלא זכייה של כל שלושת הסרטים.
אני יודע שהסרט לא היה צריך לקטוף את פרס הסרט ופרס הבמאי - כפי שהוא לא עשה בשנים הקודמות (ובצדק!!!) - אלא סרטים כמו: "מיסטיק ריבר" והבמאי קלינט איסטווד, ו- Lost In Translation (ידוע כ- "אבודים בטוקיו") והבמאית שלו סופי קופולה (המדהימה!!)..

מה שנראה אמש היה לא יותר מאשר ערב אוסקר, שבו לא היה סיכוי לשאר המעומדים בקטגוריות שבהן התמודד הסרט "שר הטבעות" עקב החלטה שלקחו חברי האקדמיה לפני שנתיים כאשר יצא הסרט הראשון, שבו עתיד חלוקת הפרסים נקבע מראש.
פשוט עצוב ולא צודק.
_________________
"who is John Galt"

[eranml]

אני חושב שהסרט (חלק) השלישי של הטרילוגייה הזאת, שגם אני לא אהבתי, היה טוב יותר מהשניים האחרים. לא ראיתי את מיסטיק ריבר ולכן אני לא יודע אם הסרט הזה טוב יותר אבל לגביי אבודים בטוקיו ושאר הסרטים המועמדים- הוא בהחלט יותר טוב!

לגבי הבמאי, אני מסכים לגמרי עם הזכייה (שוב אני אדגיש שלא ראיתי את מיסטיק).

דווקא לגבי שחקן המשנה יש לי טענות- אמנם לא ראיתי את ההופעה של טים רובניס (לא ראיתי את מיסטיק ) אבל בנסיו דל טורו היה מדהים ב21 גרם, הופעה בלתי נשכחת והוא התחבר לדמות באופן מושלם. לפי דעתי רובניס זכה הרבה בגלל לקיחת הפרס ממנו על חומות של תקווה.
_________________
The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he doesnt exist
And like that he's gone...

[ארגורן]

אני חושב בדיוק ההיפך לדעתי האקדמיה עשתה את הדבר הנכון , מבחינתי היא החזירה לי את האמונה בה (שנעלמה בערך בזכייה של "שייקספיר מאוהב" באוסקר) , לאחר שנים של סרטים לא ראוים שזכו באוסקר. אין ספק שהסרט שר הטבעות הוא הסרט הכי טוב שהיה השנה , מבחינת אפקטים ,צילום ,תסריט ובימוי. הגיע הזמן שהאקדמיה תעשה כבוד לזאנר הזה שנקרא "פנטזיה" , לאחר שנים שהזאנר הזה לא קיבל את הכבוד הראוי לו.
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

[Elad ZZZ]

הסרט "שר הטבעות" מייצג עולם שנקרא "עולם החרטה", מאחר שהוא לא אמיתי!!!
אני לא אוהב סרטי פנטזיה., לפי דעתי, קולנוע אמיתי הוא קולנוע שבו מוצג העולם הריאליסטי על ידי משחק ריאליסטי (לא כמו במשחק הולוודי הבזוי שבא לידי ביטוי בצורתו הטובה ביותר בסרט הנוראי שנקרא "שר הטבעות") ונסיבות אמתיות . אני לא מסוגל לראות סרטים מעין "שר הטבעות", מאחר שכאשר אני רואה את סרטי כאלו, אני מגיע לכדי מצב של חוסר הבנה ותחושה של ביזבוז (הן זמן והן כסף) לגבי הסרט.
אני לקחתי את מה שהתרחש בטקס האוסקר בכבדות ראש וחטפתי תיסכול רציני עקב היתעלמות האקדמיה מהזוכים האמיתים..

נקודה למחשבה:
האפקט הויזואלי הוא לא מאשר אפיזודה חולפת, בעוד שרעיון, מסר ואידאל נשארים, מתפתחים ומשתנים מחלוף בימים..
_________________
"who is John Galt"

[ארגורן]

אתה מדבר שטויות
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

[מארק]

אתם יודעים שהוא צודק, חבר'ה.

[noni_dp]

בתור התחלה, אני מבין את הסלידה שלך מהזכייה הגורפת של החלק השלישי בסדרת "שר הטבעות" אבל לא מסכים איתך בכלל. קודם כל, זוכי השנים הקודמות "נפלאות התבונה ושיקגו" היוו מועמדים רציניים יותר נגד שר הטבעות מהמועמדים של השנה. חוץ מזה, כמו שאמרת, כאשר חברי האקדמיה הצביעו לשר הטבעות, הם בעצם הצביעו לכל הסדרה ולא רק לחלק השלישי. אם כבר, אז חברי האקדמיה היו מתחשבים מאד בכך שלא הצביעו לשר הטבעות שנים קודמות ולא שהם היו לא מתחשבים השנה.
תאמין בכך או לא, רב האנשים שצפו בסרטים כן נהנו מהם, ולא הצביעו להם מתוך מחויבות כלשהי שהרגישו (במיוחד לא לפרס הסרט) או מתוך שזה המובן מאליו לאחר שהסרטים גרפו סכומים עצומים של כסף.
הדבר שאני הכי יכול להסכים איתו בקשר לזה, הוא העובדה שהסרט גרף את כל הפרסים (תסריט, שיר, איפור- נניח). אני מסכים שיכול להיות שחלק מההצבעות לקטגוריות האחרות נבעו מהמובן מאליו שחלק מהצופים הרגישו כשכל כך אהבו את הסרט כסרט שלם (הרי חברי האקמיה לא צפו בכל הסרטים, וגם אם כן, סביר להניח שכמו כמעט כל אחד לא שמו לבם אל כל חלק שמרכיב את הסרט). לי אישית, אין בעיתיות במקרה הזה, כי כשניסיתי לחשוב כיצד הצליח הסרט להעביר מה ששאף להעביר הרגשתי שאני מרוצה מאד (בטח לא פחות משאר הסרטים שהספקתי לראות שהיו מועמדים לאוסקר בקטגוריות השונות). ובכלל, (נו, כבר ברור שאני לא יודע לפתוח משפטים), סרט כסרט מורכב מאותם חלקים (שבאוסקר מהווים את הקטגוריות השונות) ופרס הסרט הטוב ביותר הוא זה שהצליח באופן יחסי הכי הרבה (לדעת חברי האקדמיה...) ביצירת שילוב מוצלח של כל אותם חלקים. אז מה לעשות ש"שר הטבעות" יקבל יותר נקודות על צילום מאשר "13", אפילו רק על סמך זה שכחוויה קולנועית הוא שאף להעביר יותר בתחום הצילום (ויכול אפילו להיות שכל זה כאשר ב"שר הטבעות" תהיה בעייתיות יותר מב"13" (שימו לב שכדי למנוע אי הבנות, השתמשתי בדוגמאות שלא היו מועמדות לקטגוריה ובכל זאת עכשיו אני מסביר את עצמי)). למעשה, יהיה מטופש להפליא אם סרט יזכה בפרס הסרט הטוב ביותר ולא יזכה (או לפחות יהיה מועמד) בשום קטגוריה אחרת (אהמ.. אהמ.. ראה "סיביסקיט"). אחת הקגוריות החשובות מהבחינה הזו היא קטגורית התסריט, המהווה את הסיפור ובעצם את מה שהולך שם על המסך, ולכן, בדרך כלל מועמדים לסרט הטוב ביותר הם גם מועמדים לתסריט ("אדון ומפקד" ממה שהבנתי לא נחשב לכזה סרט מוצלח בגלל הסיפור אלא בגלל האווירה שהוא מעביר ובאמת הוא לקח את האוסקר על צילום ועריכת קול או משהו... אה וסיביסקיט. זה נראה לי סתם טעות...).

בקשר לקטע השני שלך- אולי בשבילך לסרטי פנטזיה אין שום קשר למציאות בגלל הריחוק שאתה חש מהעולם בו מוצג הסרט לעומת העולם שלך בו אתה חי כפי שאתה רגיל. אמרת שאתה מעדיף קולנוע אמיתי בו מוצג העולם הראליסטי על ידי משחק ראליסטי. לגיטימי שתעדיף סרטים שיותר קרובים למציאות שלך, אבל אני לא חושב שהקולנוע בסרטי פנטזיה הוא פחות אמיתי, והמשחק בכלל יכול להגיע לרמות גבוהות ומציאותיות לא פחות. כשאתה רואה סרט פנטזיה אתה צריך לנסות להבים איך התגלגלו העניינים בעולם הפנימי בו מתרחש הסרט. ייתכן כמובן שהסיפור לא אמין גם בתוך העולם, אבל העצם העובדה ששם הוא מתרחש לא מפחיתה מהערך העלילתי שלו.
כתבת שכאשר אתה צופה בכאלה סרטים אתה מגיע למצב של חוסר הבנה. לא לגמרי הבנתי למה אתה מתכוון. אם אתה לא מבין חלק מהסיפור זה אולי בגלל שיש משהו קצת רוחני לעתים קרובות בסרטים מהסוג הזה (קללות לדוגמא, או טבעת שמשום מה גם טובה וגם רעה וכבר הסתבכנו פה), או אולי בגלל ריבוי בדמויות והעובדה שהסיפור לא מתרחש רק בתחום הבין-אישי אלא עוסק בנושאים רחבים כמו שליטה, מחויבויות וכו'.
אם התכוונת שלא הבנת את הסרט רק מעצם העובדה שהוא מתרחש בכזה עולם, אני לא כל כך מבין למה ציפית (הרי אחת הדמויות לא תקלוט פתאום- מה אני עושה פה?למה שאני חלק מעולם מטורף שכזה? למה אני לא ממציא את האקדח ומשתמש בו במקום להתעסק עם כל החרבות האלה, כאילו אני בסרט פנטזיה...).
אין לי בעיה אם כך שאתה מרגיש בזבוז זמן בצפייה בסרט שלא מעביר לך מסר או אידיאל כלשהו (למרות שיש לי תהייה- האם שמעת פעם על הנאה?), אבל אני חושב שדווקא כאן לא יהיה מתאים להעלות את הנושא. כפי שכבר אמרתי, בעולם פנטזיה יכולים כמו בכל עולם אחר להתפתח נושאים שונים שיכולים להעביר לא פחות מסרים משתמצא ב"מיסטיק ריבר" או "אבודים בטוקיו" שמיהרת להגן על כבודם. אני מאד מקווה שאתה מודע לכך שכל אותם אלפי ספרי פנטזיה שנכתבו ועדיין נכתבים לא רק מתלהבים מהעניין שהם יכולים להמציא מה שהם רוצים ואף אחד לא ישים אותם בבית משוגעים, אלא באמת מנצלים זאת להעביר "מסרים" (לפעמים, הרי כמו בכל ז'אנר יש יצירות שמיועדות רק לאלו עם הכיס הנפוח והזמן הרב, וכך הם יכולים להרשות לעצמם לבזבז זמנם בהתעסקות בהם...).

[פנגו חתול קטן]

אני מסכים עם נוני דפ (?)
לדעתי זה סתם קטילה סנובית אחרי הכל זה הנאה חשובה וגם חוץ מזה ברור שהספר של שר הטבעות זה יצרת מופת בתחום שלה, של הפנטסיה, מחינת הרבה דברים ,אבל אני לא מכריח אותך שתאהב אם אתה אוהב את התחום הראלי-שהיה לך בכיף, כם אני אוהב סרטי דרמה וכאלה בדיוק באותה מידה שאני אוהב סרטי פנטזיה וסרטי מד"ב (טובים).
אבל זה זכותך.
בחלק שאחרי זה שדיברת על האקדמיה אני הרבה יותר מסכים איתך, האקדמיה לא ממש מבינה בסרטים, בעניי זה טקס כדי להמשיך להראות לכולם כמה הוולויד זה מקום זוהר ונפלא, וזה לא ממש מדבר על קולנוע, אלה זה יותר סטייל על שמלות ואיפור...אמריקקי משהו...למרות שאני עדיין חושב שיש בהולוויד המון המון שחקנים מדהימים וכשרוניים. אין מה לעשות זה "נחשב", אולי בגלל העובדה שזה ליקוק גדול להקהל המיינסטרים והנורמלי.
אבל עדיין היה מגיעה לטרילוגיה הזאת אוסקר במיוחד כי הם הצליחו לעבד ספר כזה לסרט מוצלח כול כך והפעם אין לי בעייה.
וזה נראה נפלא במיוחד אחרי כול מיני סרטים שרק אלוהים יודע למה נתנו להם אותם
"שייקספיר מאוהב" (או קי נחמד אבל למה ??)
נפלאות התבונה (למה לעזעזל נתנו לסרט המחורבן הזה אוסקר ?!?!)
שיקגו,גלדאיטור ועוד ועוד ועוד...

זה דעתחי לפחות.
_________________
שלכם,
פנגו קטן.

[panter]

אישית לא אהבתי את שר הטבעות... אבל אני רוצה להסביר למה החלק השלישי ל-א היה צריך לקחת את פרס התסריט המעובד.

כל תסריטאי מתחיל יודע.... שברגע שהבעיה בסרט באה על פיתרונה(השמדת הטבעת)
המתח, הציפייה והעניין נגמרים! אין טעם למשוך יותר מ5 דקות אחרי סצינת ההתרה הסופית.
מה שפיטר גקסון עשה טיפשי...והראה שאין לו מושג באיך לבנות תסריט. אני משער שאחרי סצינת השמדת הטבעת..באו כ15 דקות...שלאף אחד לא היה איכפת מה קורה שם...וברגע שתחילת הכתוביות צצו כולם קפצו מהכיסאות ..אמרו "סוף סוף" וברחו לפני שהכתובית הראשונה חלפה על פניהם.
מה הוא ניסה לעשות כאן? הוא משחק אותה מודרני? "עובד" על הצופים...? איזה מגניב אני ..אני גורם לכם לחושוב שהסוף הגיע אבל בעצם אני ימשוך אותו עוד קצת בלי הצדקה כדי שתחשבו שאני יודע קולנוע.
מה שכן...פיטר יוד עלשחק עם המצלמה והאפקטים...אבל להדריך שחקנים ולבנות תסריט..הוא לא!

[Elad ZZZ]

דווקא לדעתי הוא היה צריך לקחת את התסריט המעובד.. ולא את "הסרט הטוב ביותר", מכיוון (כפי שאמרתי מדובר בתייחסות האקדמיה לכל הטרילוגיה - 3 סרטים, 3 ספרים) שזה היה חתיכת פרויקט, אני מוכרח להודות.. אבל בהחלט לא הגיעה לסרט את "פרס הסרט טוב ביותר".

דרך אגב הקטע אחרי השמדת הטבעת הוא כ- 22 דקות (בדוק!). מה שפיטר ג'קסון עשה זה פשוט הלך לפי הספר..
לפי דעתי הוא בטח ובטח לא היה צריך לזכות בפרס ה- "במאי בטוב ביותר". בספר, אם זכור לי נכון, הדמויות הצטיירו יותר בעלות אחריות על מעשיהם והרבה (מאד!) פחות דרמתיות.. פיטר ג'קסון הפך את: פרודו, סם, פיפין, מרי, ארגורן, גנדלף ועוד מספר דמויות מישניות לריכוכות, שאוכלות סרט מכל דבר קטן.. על הדמויות הללו היה מוטל כל עתיד הארץ התיכונה, ואלה מתחילים לבכות ורחם על עצמם בגלל התפקיד שהוטל עליהם (פרודו לפחות - הגיבור כביכול).

כמו כן, אני מוחה על זכיתו של "שר הטבעות" בפרסי האפקטים השונים... ("שר הטבעות" אל תישכח ממי יתפתחתה - "מטריקס"). לטעמי האפקטים שנראו ב- "מטריקס רילודד" והן ב- "מטריקס רוולושן" היה בהרבה יותר טובים (ומשום מה נשכחו לגמרי בטקס האוסקר)..
אם כבר הגיע ל- "שר הטבעות" את פרס ה- "קול", שאכן היה מעולה.
_________________
"who is John Galt"

[panter]

ספר זה לא סרט!! ...ותסריטאי הוא לא סופר... סביר להניח שטולקין לאחר שכתב ספר (משעמם עד מוות) של 1000 עמודים יספר קצת מה קרה אחרי שהבעיה באה על פיתרונה...
אבל שום דבר לא מצדיק גם 9 שעות...את החירטוט שפיטר גקסון עשה עם הסופים..ככה לא בונים סרט.

[Elad ZZZ]

הסוף של טולקין ומשיכת הסוף שלו היו אכן מוגזמים (אך מעניינים אני מוכרח לציין), צפוי שכך יעשה הבמאי של הסרט של הספר של טולקין. תפקידו של זה להביא את הספר אל מסכי הקולנוע כפי שטולקין כתב אותו, עם מעט שיפורים. אך במקרה של "שר הטבעות", עם מיגרעות וליקויים.
_________________
"who is John Galt"

[ארגורן]

אני חייב להגיד שהספר "שר הטבעות" הוא בשום אופן לא סרט סתום , שר הטבעות הוא סרט פנטזיה שמתרחש בעולם דמיוני אבל יש בו אלמנטים מציאותים רבים כמו : חברות , הלחימה למען הטוב ואפילו השמירה על הטבע. פיטר גקסון בחצי צחוק אמר אחרי הזכיה בפרס הסרט הטוב יותר שהוא מקווה שהאוסקר לא יצנזר לו את המילה פנטזיה בגלל שהיא מילה גסה , צריך להגיד כל הכבוד לאוסקר שנתנו את הכבוד הראוי לזאנר הזה שקוראים לו פנטזיה. לגבי הסיום של הסרט שר הטבעות הוא אכן היה סיום ארוך אבל היו בו כמה קטעים טובים , למרות שהקטע עם החתונה של סם למשל היה לדעתי מיותר. תסתכלו על כל המועמדים שהיו באוסקר ותראו שאף סרט לא היה סרט מדהים בצורה כזאת שאפשר להגיד ששר הטבעות היה פחות טוב ממנו. יכול להיות שאכן האקדמיה הביא את האוסקר לשר הטבעות בשביל לתת להם את הכבוד (שמגיע להם) לכבוד סיום סדרת סרטי שר הטבעות אבל מבחינתי האוסקר הגיע להם עוד קודם בסרט "שר הטבעות :אחוות הטבעת" שהיה הכי דומה למקור וגם הכי טוב מתוך שלושת הסרטים ובכלל היה סרט מעולה. מספיק להסתכל על צוות השחקנים העצום של סרטי שר הטבעות בשביל להבין שמדובר בצוות שחקנים פשוט מדהים שהגיע לו יותר מאשר מועמדות אחת של איאן מק'קלן (גנדאלף).

לגבי הטענה שהדמויות היו דרמטיות מדי , אמרתי את זה בעבר ואני אגיד גם עכשיו לדעתי כל הקטעים הדרמטים הם אלא שעושים את הסרט לכל כך טוב , קטעים כאלה הם חלק מהחוויה הקולנועית ומטרתם לגרום לצופה להרגיש שהוא באמת בסרט.לגבי הזכיה של שר הטבעות בפרס האפקטים , האפקטים של הסרט שר הטבעות הם הרבה יותר טובים מהאפקטים שהיו בסרט מטרקיס , מה גם שהאקדמיה התעלמה מהאפקטים של מטרקיס, מהסיבה הפשוטה שהם פשוט חזרו על עצמם!!.
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

[Elad ZZZ]

האירוניה..
ואתה טענת שאני מדבר שטויות..
במשך 3 סרטים, אני רואה את אותן אפקטים משעמים של "שר הטבעות", שהם אינם יותר מדבר שולי לעומת האפקטים של "המטריקס".
דבר ראשון, בשביל הפרוטוקול אני רוצה לומר שהמטריקס הוא האבא של האפקטים של שר הטבעות. כלומר בלי האפקטים של "המטריקס" האפקטים של "שר הטבעות" לא היו קיימים בכלל..

[ארגורן]

בלי האפקטים של "מטרקיס" האפקטים של "שר הטבעות" לא היו קיימים?.
היית רוצה.

שני הסרטים הם סרטים שונים לגמרי ואין מה להשוות בינהם,לפי מה שאתה אומר אפשר לחשוב שאתה מצפה מארגורן וגימלי לעוף באוויר ולהתחמק מחיצים שיורים עליהם האורקים.

האפקטים של סרטי המטרקיס הם אכן מרשימים אבל בסרטי ההמשך הם השתמשו באותה טכנולוגיה של Bullet Time ועשו בה שינוים קוסמטים בלבד הוא כמו שאומרים "אותה גברת בשינוי אדרת". זאת הסיבה שהאקדמיה לא התייחסה לסרט מטרקיס ובוא נודה זה לא הסיבה היחידה.
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

[Elad ZZZ]

שלושת סרטי "שר הטבעות" צולמו ביחד ולכן בכל שלושת הסרטים היו את אותם סוג של אפקטים בלי שום חידוש משמעותי. זה מה שהתכוונתי כאשר אמרתי ש- "שר הטבעות" לא נהנה מן החידושים של האפקטים והאנימציה שתרחשו בשנתיים שאחרי שצילמו את הסרטים (שהם יצאו גם כן שתי סרטי ה- "מטריקס").
שר הטבעות, שלא נהנה מן השיפורים, כן הועמד לפרס ה- "אפקטים" בעוד שאחד משתי סרטי ה- "מטריקס" האחרונים בסידרה, שכן נהנו (!!! וניתן לראות את זה!!!) לא הועמדו.
חבר'ה לזה קוראים זיוף.


כמוכן, ב- "שר הטבעות" לא היה גם כן שום חידוש (בכל המישורים) בנושא האפקטים בסרט - אותם אפקטים של קרבות במשך כל שלושת הסרטים. לפחות שמטריקס (בהתייחסות להנחה של ארגורן) היה שיפורים ויזואלים משמעותים בין סרט לסרט לעומת קודמם.
בנוסף, אפקט ה- Bullet Time הוא הדבר שבעצם שהביא לסרט הראשון של סדרת ה- "מטריקס" את שמה בתחום האפקטים, ועקב כך מן הראוי שהשימוש החוזר ונשנה באפקט יהיה תקף גם לגבי שאר סרטי הסידרה. הוא אחרי הכל אחד ממאפייני הסרט.

נקודה נוספת שאני מוכרח לציין היא שאין שום קשר בין עלילת הסרט ולבין פרס ה- "אפקטים". אל תשלה את עצמך ארגורן שהסיבה שסרטי ה- "מטריקס" לא היו מעומדים לפרס ה- "אפקטים" היה עקב העלילה שלהם או משהו אחר בהם. ראה דוגמא: הסרט "אדון ומפקד".

_________________
"who is John Galt"

[ארגורן]

קודם כל זה נכון ששלושת סרטי "שר הטבעות" צולמו ביחד, (למרות שהיו גם השלמות) אבל כל אחד משלושת הסרטים שונה אחד מהשני וכך גם האפקטים שלהם. הקרבות שבסרט השלישי שונים לגמרי מהאפקטים שהיו בקרבות שבסרט הראשון והשני , להגיד שהאפקטים בסרטי שר הטבעות הם אותו דבר ומשעממים זה מראה על חוסר הבנה בכל מה שקשור לאפקטים. לגבי מטרקיס אין מה לעשות , גם חברי האקדמיה הם בני אדם וגם להם נמאס לראות אחרי שני סרטי מטריקס בדיוק את אותם אפקטים (ותאמין לי שזו הסיבה). הסרט "שר הטבעות" זכה בצדק בפרס האוסקר על האפקטים וגם בצדק בפרס הסרט הטוב ביותר , לא סתם הוא נבחר גם אצלנו בפער גדול מעל כל שאר הסרטים.

לגבי זה שאמרתי שהאקדמיה לא התייחסה לסרט מטרקיס לא התכוונתי שהם לא קיבלו מועמדות לפרס האפקטים בגלל העלילה אלא התכוונתי שהם לא קיבלו אף מועמדות כלשהי בגלל שהסרט פשוט לא טוב.

לגבי הסרט "אדון ומפקד" לא ראיתי אותו אבל זה לא דוגמא טובה במיוחד , בגלל שהסרט זכה להרבה ביקורות טובות.
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

[Elad ZZZ]

העובדה ש- "אדון ומפקד" קיבל הרבה ביקורות טובות זה אומר שזה סרט טוב?
אני חייב לומר שעשיתי טעות נוראה!! והיא היתה ללכת לסרט הזה בקולנוע, ולשלם 33 שקל בעבור השעתיים הכי משעממות בחיים שלי, שבהן הועברה עלילה של דקה וחצי במשך שעתיים.
אני עדיין לא מאמין שהסרט הזה היה מועמד ל- "פרס הסרט הכי טוב", מאחר שאני דיי מנסה להבין מה היה בו טוב..

אה. חוץ מזה, הייתי מעוניין שתביא מספר דוגמאות לשינויים באפקטים שבין סרט לסרט כדי לחזק את טענתך.

הנה הדוגמאות שהבאתי לפני מספר ימים לגבי השינוי באפקט המטריקס בסרטים השונים:

[ארגורן]

נו באמת , כבר שלוש הודעות רצוף שאתה חוזר בדיוק על אותם דברים , דברים שכבר הסברתי אותם.

אתה בכלל ראיתה את הסרט??

כל שלושת סרטי "שר הטבעות" מתרחשים במקומות שונים ולכן האפקטים שונים מסרט לסרט ,כמו האפקטים של הקרב נגד האורוק האי "בשני הצריחים" והקרב על גונדור ב"שובו של המלך" שהם מרשימים במיוחד ושונים אחד מהשני ומאיפה הבאת את זה שיש רק שני זויות צילום בסרט?? , זה ממש אבל ממש לא נכון. אני גם לא מבין למה אתה מתעקש להשוות בין שני סרטים כל כך שונים??.

אם את הסרט "אדון ומפקד" לא אהבתה וגם את הסרט "שר הטבעות" אז זה אומר שאתה לא אוהב שום דבר שקשור להרפתקאות או פנטזיה אז הביקורת שלך היא לא אובייקטיבית וגם בכלל לא הוגנת.
_________________
I could die right now, Clem. I'm just... happy. I've never felt that before. I'm just exactly where I want to be.

[עודד]

כפי שאמרו חכמינו, על טעם וריח...

גם לדעתי לא מגיע לשרה כ"כ הרבה אוסקרים והוא בטח לא הסרט הטוב של השנה (ובניגוד לאלעד אני מאד אוהב סרטי פנטזיה).
אמנם ג'קסון הרס לדעתי את חלקים משמעותיים בסיפור בלי שום סיבה מוצדקת והוסיף כל מני סצנות מטופשות לחלוטין (ורק בגלל זה לא מגיע לו לדעתי אוסקר הבימוי), אבל אני עדיין חושב שמגיע לו רספקט מסויים על כך שהסכים להתמודד עם הספר המרתק ביותר שנכתב לדעתי אי פעם (כן כולל ג'ול ורן ואחרים).
ועדיין לדעתי סרטי פנטזיה כמו: הנסיכה הקסומה / ווילו, ואפילו הסיפור שאינו נגמר עדיפים על שרה. הסתייגות אחת משמעותית היא שאולי אחרי שאני אראה את גרסת הבמאי לסרט השני והשלישי אני אמתן מעט את הביקורת. גם את החלק הראשון מאד לא אהבתי, אבל בגרסת הבמאי שלו הוסיפו הרבה מאד קטעים שחיברו טוב יותר את העלילה וסייעו לסרט.

JUST MY 2 CENTS

עודד

[אורח]

"תחרותיות מובילה לשחיתות"(אלוהים)

התחרות האמיתית מתקיימת בראשו של כל צופה.....ונשארת שם.

[Elad ZZZ]

טוב נו... אלוהים אומר הרבה דברים.

_________________
"who is John Galt"