יעל מבקרת בקולנוע

Elad ZZZ · פורסם: 2:27 9/06/04 נושא ההודעה: E. Elias Merhige

מישהו בכלל מכיר את היוצר הדגול הזה?

הוא יצר את 'צילו של ערפד' ואת 'Begotten' (סרט כלל לא מוכר! -וחבל!). כמו כן, אמור לצאת סרט בבימויו ב- 2004 שנקרא Complete Zero עם אהרון ארקט וקרי אן-מוס.

בכל מקרה, יצא לי עכשיו לראות את 'צילו של ערפד' והנה תקציר:
הסרט מספר על יצירת הסרט הגרמני 'נוספרצ'ו' (Nosferatu) שיצא בשנת 1922, המספר על הרוזן אורלוק - שהוא בעצם הרוזן דרקולה אלא שסירבו למכור את הזכויות לבמאי ולכן הוא נאלץ לשנות את השמות.
בסרט משחקים ג'ון מלקוביץ - בתור במאי הסרט פרדריך וילם מונראו - וויליאם דפו - בתור הרוזן אורלוק. על פי הסרט, פרדריך הבמאי פונה ל- 'שחקן' הנקרא מקס שרק - ערפד אמיתי - בכדי שזה ישחק בסרט שלו את הרוזן אורלוק וחותם איתו על חוזה, אך מקס שרק הערפד בעצם מתחיל לחסל אחד אחר השני את הצוות - הכולל שחקנים, מאפרים, צלמים ותסריטאים.

לדעתי, הסרט מציג את ויליאם דפו במיטבו - משחק מעולה מצידו! האיפור של דפו גם כן אינו נופל מרמת המשחק הנפלאה.

יהיה נחמד עם מישהו יגיב ויהיה מעוניין לדון בסרט מעט יותר.
אני ארשום בימים הקרובים ביקורת יותר נרחבת.
_________________
"who is John Galt"

yevgeniy_11 · פורסם: 13:38 9/06/04 נושא ההודעה:

את צילו של ערפד ראיתי לפני חודש בערך ואני חייב לציין שהסרט די טוב. במיוחד ההופעה של ווילם דפו ושל ג'ון מלקוביץ'. אך אני לא כל כך הלהבתי מהסרט ולדעתי לא מדובר בהברקה אלא בסרט בינוני +.

Elad ZZZ · פורסם: 18:02 9/06/04 נושא ההודעה:

גם אני לא התרשמתי מהסרט כסרט מרהיב ונפלא אך עם זאת מאד התלהבתי (מלבד המשחק) מהגישה של מונראו בסרט שהיא: עשה הכל בשביל האומנות שלך. שאיתה אני מאד הסכמתי והתלהבתי. כמו כן, היתה עבודת מצלמה נחמדה ומקורית למדיי ומשחקי מעבר בין צבע לבין שחור-לבן.
אני לא מתלהב לתת ציונים אך הייתי נותן לסרט את הציון 8.5 מתוך 10. עם נטייה גבוהה לכיוון ה-9. הסרט היינו מקורי ומעניין ומעניק מן הצצה ליצירת סרט היסטורי תוך כדי הכנסת 'קונספרציה'.
_________________
"who is John Galt"

sami balagun · פורסם: 14:45 10/06/04 נושא ההודעה:

למה תה קורא ליוצר הזה דגול אם אתה מודה שהסרט לא מושלם?
כל הדברים שציינת שטובים בצילו של הערפד לא קשורים ישירות לעבודת הבימוי.
משחק טוב- יענו שחקנים אם הם מחורבנים אז הבמאי הכי טוב לא יוכל להסטיר את זה ואם הם טובים (וזה עובדה שדפו ומלקוביץ תותחים) אז לבמאי אין ממש שליטה בקטע הזה.
עבודת מצלמה- צלם חכם! בטוח לא במאי רוב עבודת המצלמה תלויה בצלם!

ני אישית לא אהבתי תסרט, הוא היה מוזר ומתסכל מדי.

Elad ZZZ · פורסם: 17:20 10/06/04 נושא ההודעה:

sami balagun · פורסם: 17:44 10/06/04 נושא ההודעה:

יפה שהבאת לי ציטוטים שלך
רק חבל שהם לא קשורים

Elad ZZZ · פורסם: 18:33 10/06/04 נושא ההודעה:

sami balagun · פורסם: 22:05 10/06/04 נושא ההודעה:

eranml · פורסם: 22:32 10/06/04 נושא ההודעה:

גם במאי של סרט אחד יכול להיות מוערך מאד ונערץ. ואם זה באמת אחד מהסרטים הטובים ביותר אז הבמאי הזה הוא אכן יוצר דגול.
_________________
The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he doesnt exist
And like that he's gone...

sami balagun · פורסם: 22:41 10/06/04 נושא ההודעה:

אין דבר רחוק יותר מהאמת!
במאי של סרט אחד אשר שאר סרטי אינן מתקרבים לרמה של הסרט המושלם הוא לא יוצר דגול הסרט כן! היוצר לא!
ושלא לדבר על כך שהבמאי שאני ואלעד מדברים עליו הוא במאי מוערך חלקית בלבד ובכלל לא נערץ ככה שהוא כושל בשני הקרטוריונים שלך.

Elad ZZZ · פורסם: 23:10 10/06/04 נושא ההודעה:

אתה מגדיר לי (או לאדם כלשהו) איזה סטנדרטים אני צריך להגדיר במאי כ- 'דגול' או כ- 'נערץ' או כ- 'מכובד' או כ- 'אהוב' וכיוצא בזה???
מה שנרשם בפורום תחת האדם שכותב אותו מייצג את דעתו האישית. אני אתן דוגמא כדי שתוכל לקלוט את הרעיון כראוי ובכדי שנסגור ונחתום את העניין בצורה חד-משמעית:
פיטר ג'קסון - רבים יגדירו (כולל חצי מבני משפחתי) אותו במאי נהדר, אהוב, דגול וכו' וכו' אך אני חולק עליהם לגמרי. למרות זאת, אינני שופט אותם ואינני מבקר אותם בגלל שאלו מכנים אותו לפי איך שהם תופסים ורואים אותו - אני לא אוהב את זה אבל אני לא מותח ביקורת קיצונית לגבי איך שהם תופסים את הסרטים שלו, אחרי הכל זה העיניים שלהם שרואות, המוח שלהם שמעבד והלב שלהם שאוהב. לא שלך. הדבר היחידי שאני מעז לעשות זה לבקר את הבמאי ואת הסרט תוך כדי נסיון להראות, להוכיח ולשכנע מדוע הסרט או הבמאי אינם לטעמי.

רבים מאנשי הפורום (בצורה מסוימת אפילו אני) יחשיבו את הסרט 'דוני דארקו' ליצירת מופת שבא אחת לעשור (משהו כזה... צוחק בקול רם

) - כלומר סרט דגול.
עכשיו, לפני ההגיון הפשוט... מי דגול? הסרט או היוצר שלו שמפרי מוחו הגיע הרעיון, התהליך, הליך היצירה, העריכה, הבימוי, ההשקעה, טיפות הזיעה שנטפשו מהמצח שלו תוך כדי מאמץ בלתי נלאה בכדי ליצור את האומנות שלו למרות כל הדעות והביקורות שהוטחו נגדו.
אני אומר ששניהם - אבל לדעתי הדגילות האמיתית באה מצידו של האומן והיוצר. כי בלי היוצר לא היתה יצירה.

חוץ מזה, מי קובע שהסרט 'Begotten' הוא לא סרט טוב? אתה קובע בשבילי, או אני בשבילך? או אני בשביל עצמי?
אם אני מחשיב את הסרט 'Begotten' כסרט דגול ואת המוטיבים שבו כדוגלים, ואלו באים לידי ביטוי בשאר סרטיו של הבמאי (גם אם בפחות גרנדיוזיות מאשר במקור), הרי שאלו הופכים את היוצר לא לפחות דגול אלא ליותר.

לסיום, ה- "מוערך חלקית" כפי שאתה הצגת והגדרת אותו מציג את הנקודת מבט המסוימת והייחודית שלך (כפי שלכל אדם ואדם, ככל שיהיה לא רציונלי והגיוני, יש). כפי שאתה מקבל את נקודת המבט שלך, עליך לקבל את נקודת המבט של הסובבים אותך (לא להסכים להם, אלא להכיר בהם - כמו זכויות טבעיות) - כמו נקודת המבט שלי.
המצב שאתה יצרת פה, כאשר העלת לנושא רעיון מגוחך שבו אתה טוען שאני אינני יכול לקרוא לבמאי 'דגול' מאחר שקנה המידה שלך איננו מקבל, מאשר, מכבד ומסכים לזאת ובעצם נותן לרעיון סנקציה בוטה, היינו מגוחך ומעורר לעג בפני עצמו.
_________________
"who is John Galt"

eranml · פורסם: 0:51 11/06/04 נושא ההודעה:

מסכים עם כל מילה.

"במאי של סרט אחד אשר שאר סרטי אינן מתקרבים לרמה של הסרט המושלם הוא לא יוצר דגול הסרט כן! היוצר לא!"

אז מי אחראי ליצירה הדגולה? היוצר. בעייני אדם אשר מסוגל לייצר, אפילו אם פעם אחת, סרט ממש ממש טוב הוא יוצר דגול. בעייני בריאן סינגר הוא יוצר דגול- 'החשוד המיידי' הוא סרט גדול ולמרות ששאר סרטיו של סינגר מאכזבים, אני חושב שהוא יצר סרט מדהים- זה עושה אותו בעייני במאי גדול.
עוד דוגמא היא פרנק דארבונט היוצר של 'חומות של תקווה'- מאותן סיבות.

"אין דבר רחוק יותר מהאמת"- ובאמת, בעניין של הגדרות אישיות, אי אפשר להשתמש בביטויים כאלו. לכל אחד יש דעה משלו והגדרה משלו ל'יוצר דגול', למשל.
_________________
The greatest trick the devil ever pulled was convincing the world he doesnt exist
And like that he's gone...

sami balagun · פורסם: 2:15 11/06/04 נושא ההודעה:

אה
יפה העלת נקודה מעניינת, נקודת המבט של הצופה אבל פספסת נקודה משמעותית ביותר:
אתה יצאת בהכרזה-

Elad ZZZ · פורסם: 6:36 11/06/04 נושא ההודעה:

דגול = נהדר, נבחר, מצויין, מרשים, מדהים, מופלא מעולה.

המסקנה הסופית שלי ש- 'Begotten' אכן Knock me the hell out of my feet ולכן בחרתי לקרוא ליוצר דגול שזהו כינוי תחליפי לכל הכינויים האחרים שהצגתי למעלה. הסיבה לכך היא שמאחר שאני אינני פוגש כלל יוצרים ש- "Knock me out completely" כפי ש- E. Elias Merhige עשה בסרט 'Begotten' הרוויחה בעיניי את זכותו להיות מוערך בעיניי בצורה אקסקלוסיבית למרות שראיתי רק 2 מסרטיו.
אם אתה תמשיך לטעון בטענה שלך שהוא טרם הרוויח את זכותו בעינייך - זה בסדר גמור, זו גישתך - אבל בעיניי ולפי הקריטריונים שלי הוא הרוויח את זה.
אתה יכול לשאול - כיצד יוצר שעשה רק 2 סרטים יכול להיקרא 'דגול', כבר הסברתי והדגמתי על היוצר והיצירה לפי הנקודת מבט שלי. מאחר ששני הסרטים שלי ריתקו אותי, עניינו אותי, וחידשו לי יותר מאשר רוב הסרטים שאני רואה כיום, ולכן אני רואה את הבמאי כיצא בשכרו כאשר אני קורא לו 'דגול' - דבר שאינני מרבה לכנות במאים בכלל!

בוא נפסיק את הדיון לגבי ה- "דגול" כי אנחנו חוזרים על הנקודות של עצמנו.
_________________
"who is John Galt"

Oren · פורסם: 12:28 11/06/04 נושא ההודעה:

לא צריך לקחת את זה יותר מידי קשה, אבל יש משהו בטענה המקורית של סמי. אלעד, אם אני לא טועה, הצגת את הפירוש של באבילון למילה דגול, אבל דגול היא לא סתם מילה נרדפת - אמורה להיות לה משמעות קצת יותר גדולה. אם אתה משתמש בתאור הנ"ל לבמאי בסדר הגודל הזה, באיזה תאור תשתמש לבמאים שאתה מחשיב הרבה יותר - כאלו שיצרו סרטים טובים וחשובים יותר, כאלו שהשפיעו בצורה חשובה יותר על עולם הקולנוע (במאים שלפי דעתך הם בסדר גודל של קובריק, היצ'קוק ולינץ')?

כשמישהו מצהיר בפורם דיונים הצהרה בומבסטית (ולצורך העיניין "יוצר דגול" היא הצהרה כזו) שאין לה קונצנזוס, הדבר יגורר תמיהה ואף התנגדות. אין כאן שלילת דיעה, אלא חשד לשימוש להפרזה (לכול הפחות). במקרה הנדון, אפילו אלעד לא חיזק את טענתו, כשאת הסרט עליו בחר להרחיב, הוא לא הציג כיצירת מופת שלמה אלא רק כיצירה עם חלקים טובים. בהתאם לכל זאת, סמי תהה על התואר שהענקת לבימאי, כשבנוסף הוא מעלה טענה, שהדברים החייובים אותם ציינת בהקשר ל"צילו של ערפד", יכולים לנבוע מבעלי המקצוע השונים ולא בהכרח מהבימאי. עכשיו, חשוב לזכור, שסמי ראה את "צילו של ערפד" ולא אהב אותו - כך שזה לא סתם בימאי עלום שפתאום מישהו רואה בו דגול, אלא גם בימאי לא טוב בעיני סמי.

מכיוון שבחרת, אלעד, את הבמאי כנושא הדיון (כמשתמע מהכותרת), בוא ותרחיב על הסרט אותו אתה באמת מחשיב ליצירה הטובה והחשובה יותר שלו - Begotten (לפי באבילון משעות השם: לגרום, להוליד). אגב,על פי IMDb, הסרט נראה באמת כיצירה שלמה שלו - מעבר לבימוי, זה הסרט היחיד אותו הוא גם כתב, צילם והפיק (עד היום הוא ביים 6 סרטים + 1 שעדיין לא יצא והוזכר קודם).

[הערה קטנה - יותר נעים ונוח לקרוא את ההודעות כשלא שזורים בהם משפטים באנגלית, במיוחד שאת אלה ניתן לתרגם בקלות לעברית. Knocks me out completely (והביטויים הדומים האחרים) יכולים להיות מתורגמים בצורה קצרה יותר ונכונה (הן מבחינה מילולית והן מבחינת סלנג) כ"מפיל" ו"מהמם".]

sami balagun · פורסם: 2:41 16/06/04 נושא ההודעה:

חחח אני דווקא חשבתי הוא הביא את הפרוש של אבן שושן.
אורן קלטת בדיוק למה התכוונתי אפילו הסברת את זה יותר טוב ממני!!
אשכרה יש מילים שהפרשנות שהחברה נתנה להם לאורך השנים התעלו מעבר לפרשנות המילונית היבשה שלהם ואין ספק שיש להתחשב בזה למה אם תוריד את הערך שניתן לצילים מסוימות אלה איך בסופו של דבר יהיה ניתן להתבטא הצורה מושלמת (בטח תחשבו שאני מחרטש חחח).